Compressão de ficheiros

Sobre este post
Para escrever este post utilizei um novo método: como quanse nunca tenho net no pc fixo, escrevo os posts em ficheiros de texto que depois publico no blogue... como? coloco os ficheiros de texto no cartão de memória do «meu» velho PDA, depois vou ao 1º andar onde consigo apanhar a net da junta de freguesia, e então é só iniciar sessão, criar mensagem, copiar do ficheiro... etc. - quem tem um blogue sabe como é; quem não tem que imagine.

O post propriamente dito

Hoje venho falar ao meu pouco, quase nulo, público (quando escrevi isto tinha, que soubesse, 0 seguidores), sobre compressão de ficheiros: uma coisa muito básica; existem milhões e milhões de linhas de texto sobre isso na Internet. Mas como eu não resisto a dar o meu jeitinho, aqui vai.

Embora comprimir ficheiros seja muito básico - até o Windows o faz mesmo sem nenhum programa «especial» instalado, só que eu nunca vi o MS windows comprimir um byte que seja (apenas coloca os ficheiros seleccionados num só ficheiro zip, não comprime). Quase todos os utilizadores de computadores (90%, dria eu) sabem que os formatos de ficheiro comprimidos mais conhecidos são o ZIP e o RAR. Mas isto não significa que eles sejam os melhores... eu não vou comparar programas, formatos de ficheiro e tudo isso; só vim mesmo dar o meu parecer sobre este assunto. Então, abaixo estão o que eu penso e o que eu vejo ao comprimir em cada um dos formatos: (de notar que todos os ficheiros foram comprimidos no nível máximo de compressão)

Ordem: Formato de ficheiro - Descrição

ZIP - O mais comum, parece oferecer um bom nível de compressão, excepto quando compresso através do Windows (aquela treta do «Enviar para pasta comprimida (Zipada)»). No entanto note-se que é possível fazer muito melhor. Pessoalmente, eu já não uso o formato ZIP, exepto quando necessito de mais compatibilidade nos meus ficheiros (uma vez que até o Windows consegue descompactar).

RAR - Embora por toda a Web haja muitos apoiantes do formato RAR, os resultados (tanto ao nível de tamanho quanto de rapidez na compressão e no descompressão) não me pareceram muito melhores do que os do ZIP. Se há melhoria, deve ser muito pequena, coisa de 1%/3%.

TAR - Não comento muito; acho que nunca utilizei este formato... no entanto !parece-me! (verbo parecer é diferente do verbo ser) que é essencialmente a mesma coisa do que o ZIP. Provavelmente os algoritmos de compressão são completamente diferentes, já os resultados... se está interessado neste formato de ficheiro, google sobre isso. Pelo que eu sei, o TAR é pouco suportado ao nível da compressão: WinZIP e WinRAR só compactam para ZIP e para RAR; 7ZIP só compacta para 7ZIP e para ZIP... que eu conheça, só o PowerArchiver (pago - shareware) suporta este tipo de ficheiro ao nível da compactação.

LHA - Este formato nunca utilizei para comprimir, que eu saiba é suportado (ao nível da abertura e descompressão) tanto pelo 7zip quanto pelo PowerArchiver. E, como dito acima, o PowerArchiver é pago - eu estou a utilizar o PowerArchiver 2000, nem sequer funciona bem em Windows Vista, já não sei onde é que o arranjaram: esta versão anda para ser mais velha do que eu... já sabe: se deseja mais informações google sobre o assunto.

7ZIP (ou 7z) - vamos começar a falar daqueles programas e formatos de ficheiro que realmente comprimem... este é um deles. Tem imensa facilidade em comprimir, mesmo no nível máximo de compressão é bastante rapidinho e, ao contrário dos formatos acima referidos (que ao comprimirem-se uns aos outros só aumentam o seu tamanho), este comprime à vontande um ZIP ou um RAR, com um nível de compressão de cerca de 90%. Atenção que continua a não valer comprimir um 7ZIP dentro de um 7ZIP...
Este formato é bastante suportado; o WinRAR suporta-o ao nível da descompactação (e que eu saiba o WinZIP também), para já não falar do software próprio. Por falar no software própro do 7ZIP, existem programas alternativos com uma interface bem mais bonita: é o caso do SharpArchiver.
Como o 7z é o único que eu uso regularmente, posso falar mais detalhadamente sobre os resultados obtidos: ainda agora (antes de meter o post no ficheiro de texto) acabei de comprimir cerca de 950 MB para um só ficheiro de 144 MB. Eram projectos C#, para quem não programa, fique a saber que são essencialmente ficheiros de texto simples. Ao compactar imagens, descobri que o formato de imagem BMP é enorme, mas é muito bem comprimido no formato 7z (um nível de compressão de 3%, imagine-se!). Os outros formatos de imagem também são bastante reduzidos. Vale a pena! Músicas e vídeos e filmes não sei bem: músicas não comprimo e vídeos e filmes tenho poucos.

KGB - É um formato de ficheiro pouco suportado, tem um programa próprio (grátis e opensource) e tem resultados tão bons quanto o 7zip, é melhor para umas coisas e pior noutras. Mas tem um ponto negro (e não é preciso ser especialista para ver isso): é MUUUIIITOOOO LEEEENNNTOOOOOOOO (e consome muito CPU e RAM), quando comparado com outros. Usa os algoritmos desde o PAQ1 ao PAQ7 (permite escolher qual utilizar); daqui a algum tempo, depois de estar mais desenvolvido talvez venha a ser rentável.

Formatos de ficheiro que eu não conheço (só sei que existem porque o SharpArchiver suporta-os todos ao nível da descompatação, e eles aparecem numa lista):
GZ, BZ2, ARC, ARJ, ASD, ACE, MIME, B64, BEL, DEB, YZ1, F, FRZ, ICL, ICO (ISSO TAMBÉM É UM FORMATO DE COMPRESSÃO!?!?), CAB, JAM, LZH, LZS, HQX, CPT, GMG, PIT, PAK, WAD, RPM, SQX, MACBIN, CPIO, SHAR, UUE, XXE, IMP, YENC, ZOO, EAR, JAR, WAR, WSZ, MSKIN, BZS, WAL, WMZ, SAE - provavelmente, muitos deste nunca os vai encontrar :D.

Conclusão: eu recomendo o uso do 7ZIP. É bastante suportado ao nível da descompactação, por isso não se tem de preocupar se os seus amigos vão ou não ver as suas fotos, filmes, etc... É bastante rápido, comprime bastante bem, só não dou 5 estrelas porque ainda deve ser possível fazer melhor (é sempre possível...).

Isto (e volto a lembrar) é apenas o meu parecer. Existem imensas comparações entre formatos de compressão na internet, algumas dessas comparaçãoes são feitas pelas empresas/grupos que desenvolvem os formatos e outras são independentes (feitas por utilizadores que não estão «pegados» a ninguém), confie em quem achar melhor...

Quanto a mim, dou por terminado este post que começa (eu acho) a dar justificação à parte «enfim, um blog sobre informática em geral» do subtítulo do blogue. Então, até ao próximo post...